de Aarde is rond

IMAGO MUNDI NOVA-IMAGO NULLA

2005-07-01T14:51:00.000+02:00

Derrida

is met zijn deconstructivisme op zoek naar wat schrijvers niet schrijven. Daarmee worden we misleid. Ter goede trouw overigens, want gedreven door het verlangen naar coherentie en totaliteit hebben de schrijvers "het andere" geëlimineerd.
"...Daarin toont zich de gewelddadige verhouding van het hele Westen tot datgene wat anders is, om het even of het daarbij om een linguïstische.. of om een etnologische, economische, politieke, militaire of enig andere verhouding gaat"
Als je alle teksten deconstrueert ga je van punt naar punt zonder dat daar een einde aan komt. je leert de waarheid niet kennen. Je komt aan bij een ondoorwaadbare plaats A-poros. Derrida blijft net als Foucault lachen, waarheid is fundamenteel onmogelijk. Les fins de l'homme. Alle grote verhalen, metafysica wat wij zijn, weg.
In het postmodernisme is geen verweer, we zijn gedesoriënteerd.
Maar als er niets is, is er nog hoop, Derrida heeft het dan ook over endurance: doorstaan, verdragen en ook volharding en weerstand bieden. Geen oplossing maar slechts gastvrijheid en het geven. Een plaats open houden voor haar of hem die buiten staat, de vreemdeling, de ander, het andere, om zo de hoop te gedenken.

tot slot IMAGO MUNDI NOVA-IMAGO NULLA
het nieuwe wereldbeeld - geen beeld
(Dit begon al in de 17de eeuw)

Hiermee sluit je totaliteit uit, voorkom je vergassingen, inquisitie, nationaal socialisme, communisme, kapitalisme.

Wat rest ons als we niet kunnen weten wat we zijn en wat waar is. We hebben de mogelijkheid om anders te zijn dan we zijn, we kunnen onszelf veranderen, we kunnen onszelf uitvinden, we zijn niet dood. Laten we onszelf niet begraven in meer van hetzelfde, laten we onszelf niet vangen in een systeem. Laten we onszelf zijn.

Ik hoop het zo, ik wil niet dood zijn tot mijn 84ste.

Heeren,

2005-05-18T15:02:00.000+02:00

Ik heb een idee voor een gecombineerd werkstuk, een stuk waarin elk zijn eigen plekje krijgt, wat in elkaar gezet een geheel zal vormen, of juist niet (en daarom weer wel). Eerder genoemde onderwerp van Walter lijkt me een goed uitgangspunt. Een avondje 'discussie' zal nog wel nodig zijn ...

Oja, nog gef. hè Wal. Gister wel een aantal keer gedacht 'moet nog even bellen' maar 't kwam er niet van ... excusé

Millenniumdoelen - Maak het waar!

2005-04-23T13:46:00.000+02:00

Eenmansactie om millenniumdoelen aan de man te brengen
De millenniumdoelen zijn nobel, maar slechts weinigen weten van hun bestaan, merkte Marcel Spaas. Daarom toog hij vrijdag met een bord naar de Dam in Amsterdam en informeerde voorbijgangers over de doelen die de Verenigde Naties voor 2015 willen bereiken. lees verder

Test je kennis over de millenniumdoelen
Eén op de vijf Nederlanders kent de millenniumdoelen en kan er ook één noemen. Wat weet jij eigenlijk over de millenniumdoelen? Doe hier de quiz.

Toren van Babel

2005-02-09T20:33:00.000+01:00

Babylonische spraakverwaring staat voor mij gelijk met de westerse hoogmoed, we denken dat we de beste zijn de top van de evolutie het allerbeste en juist nu is er verwaring doordat er verschillende waarheden zijn, we verstaan elkaar niet meer we denken alleen dat wij de beste zijn.
Is dat een onderwerp om te maken?

even wat anders

2005-02-09T20:29:00.000+01:00

Moslim vrouwen die onder sociale dwang hun hoofddoekjes omdoen zijn heel wel te vergelijken met westerlingen die borstvergrotingen liposucties en weet ik niet wat doen onder sociale druk. We moeten ze niet verplichten hun hoofddoekjes af te doen, we moeten eens kritisch kijken naar wat wij onder dwang doen. De dwang van de structuur, die wij ondergaan ondanks dat wij dat vrijheid en democratie noemen. Die dwang op westerse vrouwen om vooral mooi te zijn is waarschijnlijk net zo groot als die op moslim vrouwen om zich te bedekken. Blijft vrouwen besnijdenis natuurlijk schandalig. Als in Amerika een verkrachte vrouw voor de rechtbank verschijnt moest ze kunnen aantonen dat ze het niet uitgelokt heeft. Met het huidige mode beeld lijkt me dat er altijd sprake is van uitlokking. Een ding blijft gelijk door beide culturen, het zijn de vrouwen die de onderdrukte positie innemen. Als vrouwen zich kunnen emanciperen gaan de hoofddoekjes af en worden er geen borstvergrotingen meer gedaan.

“wir haben es nicht gewußt”

2005-02-06T23:32:00.000+01:00

We zijn een waarde kwijt geraakt, de mogelijkheid om voor een ander te leven.
Leven is getuigen zijn en getuigen zijn betekend mededader zijn. We kunnen niet zeggen “wir haben es nicht gewußt”. Mensen gaan bij de miljoenen dood, we weten het, we krijgen precies te zien hoe dat gaat, en toch stemmen we ons handelen er niet op af. Wetend met wat er in Darfur aan de hand is kunnen we ons toch niet druk maken over mooi zijn, mooie wagen, verre vakantie of een dure keuken. Je kunt natuurlijk wat geld over maken naar goede doelen, maar er moet meer gebeuren een omslag waarin je kiest voor een zeker soberheid en niet je eigen materialistische doelen najagen. Een einde maken aan onze eigen hebzucht en ik-voor-mezelf-mentaliteit.
Dit stukje stond in “Filosofie Magazine” en ik kan me er goed in vinden.

'Het lijkt wel of niemand kunst meer nodig heeft'

2005-02-04T01:11:00.000+01:00

'Kan kunst problemen oplossen?,' vraagt Kaul op een gegeven moment. In beeld geeft hij daar geen commentaar op, maar hij wil best uitleggen wat hij daarmee bedoelt. 'Dat is nu juist het probleem. De hele Westerse maatschappij is gericht op het zo snel mogelijk oplossen van allerlei problemen. Kunst is geen probleemoplosser. Het werpt juist vragen op en maakt problemen. En dat is goed, omdat het mensen aan het denken zet.' Kaul ziet de toekomst van de kunst nogal somber in. 'Als er een knstwerk op straat staat, loopt iedereen er langs zonder er aandacht aan te schenken. Niemand weet waar het voor bedoeld is. Iedereen is alleen maar bezig met andere dingen, zoals de markteconomie en politiek. Maar mensen hebben kunst wel nodig, het is er altijd al geweest. Daarom zal kunst niet verdwijnen, maar de vraag is wel welke vorm het zal aannemen.'
stukje uit inleidende tekst van de volgende aflevering van 'Het uur van de wolf'; aanstaande maandag, 7 feb. 21:00 tot 22:00 op ned. 3

Onrust

2005-02-03T22:55:00.000+01:00

Pas op! Ik zie mijn eigen valkuil bijna over het hoofd. Verzonken in euforische gedachten; heldenwerk moet verzet worden. Maar hoe?
Schoppen, slaan, schreeuwen, op de barricades ... voor aandacht, voor mijn verhaal, voor mijn waarheid? Het valt te proberen en met wat geluk krijg je nog enig respons. In ieder geval genoeg om niet onopgemerkt in de vergetelheid te raken ... waarmee je in de tweede week na het wereldkundig maken van je verhaal ineens een trendsetter bent. In de derde week ben je elke dag op televisie ... een verschijning waaraan je een lucratief contractje overhoudt welke je minimaal een jaar verplicht je kunstje te vertonen. Een druk bestaan, hard werken ... maar alom gerespecteerd. Aldus wordt het volkomen geaccepteerd als je je terugtrekt in de behaaglijke omgeving van je tweede huisje op Ibiza, om te genieten van je welverdiende rust (en nooit meer terug te komen).

Zo zie je maar, de maatschappij heeft een oplossing voor zijn onruststokers.

Is individualisme dan een vies woord? Bestaat een samenleving niet uit eenlingen? Hebben we niet allemaal hetzelfde doel voor ogen? 'Ik wil een goed en gelukkig leven!'; maakt ons dat een gemeenschap? Is er in onze individualistische maatschappij wel ruimte voor een eenling? Zou het niet beter zijn als de samenlingen iets minder egocentrisch worden?

Ik vraag me af: is de revolutie niet al begonnen? En zoja, is het nodig dat deze gestopt wordt?

Leven uit balans!

2005-01-30T14:14:00.000+01:00

Om vooruit te lopen moet een mens in onbalans zijn,
je valt eigenlijk voortdurend op je smoel,
alleen je zet telkens weer een voet vooruit om je op te vangen.

De techniek van sociaal gedrag, gevangen in de maatschappij,
hoe verzetten we ons, hoe emanciperen we onszelf,
zonder dat we als chaoten opgesloten worden?
Hoe komen we bij onze enclave van vrijheid zonder uit het leven te vallen.
Hoe kunnen we burgerlijk ongehoorzaam zijn?
Zijn Nelson Mandela, Maarten Luther King en Ghandi een voorbeeld?
Waarom zijn Malcom X en Osama Bin Laden dat niet?
Waarom zijn dat eigenlijk allemaal allochtone?
Is het mogelijk een technisch perfecte wereld te creëren?
Of is dat een droom, omdat mensen dat dan moeten doen?
Is dit model van wetenschap niet ook een fictie?
Thomas Kuhn wetenschapsfilosoof denkt van wel, wetenschap is een sociale activiteit waardoor wetenschappers langs de bestaande dogma’s wetenschap bedrijven en tot soortgelijke conclusies komen. Het brengt ons verder in eenvoudige experimentele settings, maar het geeft nooit een definitieve waarheid in complexe zaken. Daarom is het onmogelijk tot conclusies te komen over bijvoorbeeld klimaat veranderingen, wat te doen met nucleair afval en kunnen we de mens veilig genetisch manipuleren. Alleen tijdens revoluties veranderd er daadwerkelijk wat, veranderd ons beeld van de werkelijkheid, verdwijnt de mens en verschijnt er een nieuw soort, ik noem er een paar. Copernicus, Newton, Darwin, Einstein. Renaissance, Klassieke tijd, Moderne tijd(1800). Ondanks alle bewijzen die wij om ons heen zien schrijdt wetenschap niet voort, het bouwt op tot het niet meer houdbaar is, breekt dan af en er ontstaat een nieuwe waarheid.
Nietzsche zei: "niets is waar", dat zou Foucault ook gezegd kunnen hebben. Nietzsche zei: "God is dood" en hij bedoelde het einde van de mens. Foucault legt uit dat:"de mens verdwijnt in de zin van het eigenmachtige autonome subject dat in vrijheid zijn wereld ontwerpt."
Foucault voegt daaraan toe: "Met de mens verdwijnt de vrijheid die Satre aan de mens heeft toegedicht. We zitten opgesloten in structuren die we niet zelf bedacht hebben en die we niet kunnen veranderen. De vrijheid van de mens is een van de mythen of een van de illusies van de moderniteit. Dat wil niet zeggen dat er geen ruimte is voor keuzes en verantwoordelijkheden, maar de mogelijkheden waaruit we kunnen kiezen worden bepaald, afgepaald, door het historische a-priori van de cultuur waarin we leven."
Over de mens die verdwijnt is er van Foucault nog een mooi citaat: "Het is geruststellend en het stemt tot een diepe tevredenheid te bedenken dat de mens niet meer dan een recente uitvinding is, een figuur die nog geen twee eeuwen bestaat, een simpele plooi in ons Weten, en dat hij zal verdwijnen zodra dat een nieuwe vorm heeft gevonden. En misschien ook, dat hij weldra zal verdwijnen."

Ik denk dat we hierom zo in conflict zijn met alle andere culturen die niet het individu centraal stelt, het raakt ons tot in het diepst, omdat we dan afstand moeten nemen van ons eigen leven.
Welke misstanden gaan we communiceren in onze beelden?
Ik denk dat we op de rand van een revolutie zitten, maar ik weet het niet, misschien citeer ik iedereen verkeerd, eigenlijk weet ik maar een ding, dat ik niets weet en dat ik slechts vragen kan stellen.

Foucault stierf aan Aids in 1984

meer techniek

2005-01-28T22:22:00.000+01:00

... De toekomst van de mensheid ligt in handen van de wetenschappers die werken aan oplossingen voor de prolemen van morgen ...
... De helft van de problemen die de wetenschap probeerde op te lossen, had ze zelf veroorzaakt. 'Vooruitgang' was de grootste kwaal van moeder aarde. ...
... Leven uit balans ...

Is het dan inderdaad de techniek, wetenschap en de daar uit voortvloeiende (multi)media die onze houvast is in dit bestaan, ons kan laten doen wat 'goed' is. We ons weer happy kunen voelen, zonder commentaar van de buren. Ik denk 't wel.

Ik heb het al eens gehad over het feit dat de wetenschap vooruitloopt op wat de mens aan kan. Technisch is het mogelijk een volmaakte wereld kunnen te produceren, maar sociaal, psychisch, ethisch zijn we niet in staat dit uit te voeren. Zorg er dus maar voor dat je eigen zaakjes in kannen en kruiken zit, dat je genoeg te kankeren hebt op ' die-van-de-overkant' en dat je er zeker van bent dat de buren 'jouw-gras-groener-vinden'.

We hebben geleerd wat goed is, we hebben (vooral) geleerd wat slecht is, ik weet op welk moment een onbehouwen boer toegestaan is, ik weet wanneer ik een stropdas om doe, dat ik een baan moet hebben, dat ik kindjes op de wereld mag (niet moet) zetten, dat is een aardige meneer van de vrijwillige brandweer, die met die hanekam, daar moet je voor oppassen, ik weet dat er voor elke vraag een passend antwoord is (postbus 51), ik weet dat er altijd iemand is om me te helpen,bellen met correlatie! (met je wel een telefoon hebben),
ik weet wanneer ik in 'actie' moet komen ... ik weet wanneer ik m'n bek moeten houwen en vooral niet opvallen.
Burgerlijkheid.

De techniek van sociaal gedrag is ons vooruit geschoten ...

Aan mij de taak om van burgerlijkheid de revolutie van dit millenium te maken.

War Child?!

2005-01-26T21:04:00.000+01:00

"Afrika 2005" inspireerde me tot het maken van dit plaatje. Niet eens zo'n raar plaatje als je bedenkt dat zich slachtpartijen afspelen in het leefgebied van deze dieren.

Even voor de duidelijkheid...

Het gaat me meer om de slachtpartijen dan om de beestjes.

geweten? Afrika 2005

2005-01-25T22:22:00.000+01:00

Over 555 gesproken dit gaat over giro 999 vluchtelingen werk, darfur, daar heb ik wel op gestort natuurlijk. Mijn geweten sussen en het neo-koloniaal systeem in stand houden. Ik denk wel dat als er toch niks verandert dit ongeveer het enige is wat je kan doen.

Lubbers: hulpgeld Azië elders beter besteed

2005-01-23T23:34:00.000+01:00

Dit artikel heb ik in de kantine opgehangen als achtergrond van een giro 555 flyer. Het heeft ongeveer een week geduurd voordat de kantine juffrouw het weghaalde. De 555 flyer hangt er nog. Da's goed!

Drieluik 2005

2005-01-23T22:14:00.000+01:00

Laf

2005-01-21T09:09:00.000+01:00

Kijken bij de buren om jezelf aan te spiegelen vind ik zo gek nog niet. Ik constateer tot mijn spijt dat de buren plaats hebben gemaakt voor de media en misschien ook een beetje voor de politici. Die scheppen een beeld dat mij vaak ernstig stoort, en die veel mensen maar al te graag als waarheid lijken te accepteren.
Waarom lopen wij Nederlanders als schoothondjes achter Bush aan terwijl onze buren zich fel verzetten?
Waarom vindt Lubbers geen gehoor als hij vertelt over de echte problemen en blijven we giro 555 spekken?
Is er lef voor nodig om zelf te bepalen wat jouw 'existentiele waarheid' is of is de mens niets meer dan een laf kuddedier?

ik Creëer dus ik besta !

2005-01-21T01:43:00.000+01:00

Schrijven: Dat deed ik graag. Nu komt het er niet meer van.
Muziek: Mijn passie. Nu passief en op randsoen.
Beeldhouwen: Heerlijk. Het maakt me los.

Ik moet blijven creeeren. Daar geniet ik van!

nog meer herkenning

2005-01-19T23:26:00.000+01:00

Steeds voel ik "the matrix" als ik filosofie boeken lees. Hier nog wat gedachten voer.

Jurgen Habermas

Het technisch belang en het verlangen de natuur te beheersen zijn zo oud als de mensheid. Het technische interesse stuwt ons naar een toekomst die we niet kunnen vermoeden. De beperking in dit systeem is daarin gelegen dat het steeds om middelen gaat.
Maar wat willen we eigenlijk? Bij het technisch belang voegt zich het praktisch belang. Nu gaat het niet meer over middelen, maar over doeleinden, in welke richting gaan we sturen. Theoretisch is democratie het kader waarin op grond van weloverwogen argumenten, inschikkelijkheid, geven en nemen, redelijke besluiten kunnen worden. In werkelijkheid wordt de politiek, vervlochten met het wetenschappelijk-technisch systeem, zozeer door instumenteel en strategisch handelen beheerst, dat een praktische discussie nauwelijks mogelijk is. We hebben het dus steeds over middelen en natuurlijk over wat het moet gaan kosten.
Dan is er tenslotte nog dat derde belang, dat van emancipatie, bevrijding. Er zijn mensen die dat niet voelen. Wij leven immers in een vrije wereld die wij, het verhaal speelt in de jaren zestig, tegen het rijk van het kwaad moeten verdedigen.(lees USSR) Wat kun je nog meer willen? De ondankbare mensen die nog meer willen zijn chaoten. Wij moeten voorkomen dat ze de orde gaan verstoren, we sluiten ze even op, daarvoor hebben we de ME.
Met het grondwoord ik-het sprekend, hebben wij onze greep op de wereld versterkt. Wij kunnen onmetelijk veel meer dan onze voorouders, wij zijn ook onmetelijk veel rijker dan zij ooit geweest zijn, maar terwijl wij onze macht over dingen en mensen hebben uitgebreid, is ons vermogen om dat andere grondwoord ik-jij, te zeggen, afgenomen en daarom zijn wij veel armer dan onze voorouders ooit zijn geweest. De communicatie raakt onder strategisch handelen bedolven, wij zeggen niets meer, maar gebruiken (consumeren). De mens verdwijnt.
MAAR zover is het nog niet en Habermas denkt ook dat het nooit zover zal komen. Wij zijn niet willoos overgeleverd aan het systeem, dat ons wil gebruiken om zich te continueren. In het op het eerste gezicht zo onaantastbare systeem zit hier en daar onrust, het verlangen, het belang van emancipatie en mondigheid. Wanneer de ontevreden mensen elkaar vinden en de handen ineenslaan, dan is het nog altijd mogelijk om binnen het systeem enclaves van vrijheid te scheppen.

Herbert Marcus stierf in 1980, Jurgen Habbermas leeft nog, ik heb alleen nog twee vertegenwoordigers van het post modernisme te gaan Michel Fouccault en Jacques Derrida en ik heb ze nog niet gelezen, maar willen jullie dat weten?

Lef

2005-01-19T21:31:00.000+01:00

Willen de mensen niet verder kijken of durven ze dat niet. Ik denk dat de meeste mensen niet eens durven te accepteren dat er geen waarheid bestaat voor ons. Dit is een te onzekere basis om je hypotheek op af te sluiten, je auto op afbetaling te kopen een levensverzekering af te sluiten en je vrouw te trouwen tot de dood ons scheid. Als er immers geen waarheid bestaat, dan moet je zelf je keuze mogelijkheden opstellen en daar nog eens uit kiezen. Kan je wel eens tot hele andere conclusies komen die niet stroken met het gangbare, dus kijken we graag naar de buren hoe zij het doen, of wij er zelf niet te veel van afwijken. Je kan trouwens ook gewoon bewust de gangbare keuzes maken, is niks mis mee denk ik.
Rechtvaardigheidsgevoel is aangeboren volgens velen, kinderen hebben dit al op zeer jonge leeftijd, het is gedeeltelijk biologische evolutionair belangrijk. Daar zijn leuke proeven voor, maar het wordt later nog verfijnd door opvoeding, wat vaak betekend dat het rechtvaardigheidsgevoel geweld wordt aangedaan om er zelf beter van te worden. Vindt ik, ik heb een hekel aan mijn vak.

revolutie

2005-01-19T08:21:00.000+01:00

Ik ben bij dit project verzeild geraakt door een cursus "basistechnieken beeldhouwen" en door de grootte van mijn wereld. Ben ik nu ineens ook een creatieve geest met een gezonde kijk op het Aardse? Nu wil ik dat niet meteen weerleggen, maar erg op mijn gemak voel ik me niet.

Mijn rechtvaardigheidsgevoel maakt dat ik me vaak druk maak om hoe de wereld in elkaar zit. Ik geniet ervan om te ontdekken dat ik niet de enige ben en dat de heeren denkers alles al voor me bedacht hebben. Jammer dat er zo weinig mensen de moed hebben om eens verder te kijken dan stiekem bij de buren of geil in de etalages en om te geloven dat er meer is dan dat we op de tv voorgeschoteld krijgen.
Of zijn er toch meer dan ik denk? Kom dan maar op met die revolutie. Als ik dat nog kan meemaken wil ik oud worden. Desnoods heeeel oud.

zo is het de dood of de gladiolen

2005-01-18T23:12:00.000+01:00

mengen gaan we zeker, brainstormend denk ik: kinderen van deze aarde armoede dood pijn lach vrouw trouw liefde vloedgolf mongool legitimatieplicht veiligheid honger afrika noteren genoteerd worden meedoen protesteren anders meervandat kudde eenzaam inspiratie sbs6 propaganda artiest kunst boodschap communiceren doof stom bot uitgeprocedeerd moord angst leermeester provoceren haat zij wij kleur staal verf hout

en nu is 't echt

2005-01-18T14:20:00.000+01:00

Als de techniek me niet in de steek laat, heb ik bijna m'n eerste blogje gepost. Ik realiseer me dat er vanaf dat moment geen weg terug is ... (het wordt genoteerd en gelezen; en daarmee de waarheid) ... en dat ik mij niet kan ontrekken aan de kriebels om iets te gaan doen, ik zal mij moeten mengen in de discussie (terwijl de aard van het beestje meer een luisterend oor is), meningen moeten (om)vormen, stellingen poneren, een beetje kneden, wikken en wegen ... totdat ik mijn waarheid kan laten zien in een creatie.

Gelukkig ben ik als mens een individu en dus kan ik het niet alleen!

Ik zeg heeren, de dood of de gladiolen ...

veelstemmigheid

2005-01-18T01:11:00.000+01:00

Veelstemmigheid

Unisono uit de oude tijden heeft nooit bestaan in de filosofie, dus is in de twintigste eeuw vervangen door een veelstemmigheid, waarin afzonderlijke stemmen nauwelijks zijn te onderscheiden.

De twintigste eeuw eindigt met de ontmoedigende conclusie dat wij het zoeken naar de waarheid maar moeten opgeven: niets is waar of er is op zijn hoogst een waarheid voor mij, die je met Kierkegaard en Jaspers een existentiele waarheid kunt noemen. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat wij het helemaal niet meer over de waarheid moeten hebben, omdat die immers met de epistèmè verandert (Foucault) of omdat de deconstructie van teksten wel veel oplevert, maar niet tot de waarheid leidt (Derrida).

Op steeds meer terreinen van het maatschappelijk leven verliezen opdrachten de vorm van bevelen, langs de weg van sociaaltechnische manipulatie worden de bevelen zo vertaald, dat zij die eraan moeten gehoorzamen in het bewustzijn van vrijheid kunnen doen wat zij moeten doen.

Ook wij zijn radartjes in de technische kapatalistische machiene

ronddoler

2005-01-18T00:08:00.000+01:00

goed idee om zo te mailen, hoeft niet alles heen en weer gemaild te worden.

hoe het begon

2005-01-18T00:00:00.000+01:00

Heren ik heb weer lang zitten nadenken en mede dankzij Frank weer ernstig zitten twijfelen wat te doen met mijn leven. En dankzij Ed bedacht dat het soms niet langer zo kan en anders moet. Op de site van de anders globalisten gezien wat ik niet ga doen ( wat een juridische papier werk staat daar). Zelf een knoop door gehakt en aan de gang gegaan. Er moet weer creativiteit in mijn leven komen en snel ook. Ik weet dat er veel creativiteit in jullie zit en dat jullie er ook mee aan de slag willen. Dat jullie het gezellig vinden een biertje te drinken te praten weet ik ook. Schrik niet en deins niet terug ik ben bij de baztille langs gegaan en geïnformeerd naar een lekkere ruimte en gevonden. Het is een vrije ruimte om te gebruiken voor projecten

EN IK HEB ZIN IN EEN PROJECT

Met jullie afzonderlijk of in een rare mix van persoonlijkheden, in een gezamenlijk werk of afzonderlijke stukken, twee-D of drie-D. Moeilijk, moeilijk, inspirerend, inspirerend.

In ieder geval wil ik mijn gedachten met jullie delen en wil ik reactie, zwijg me niet dood, mompel instemmend of afkeurend.

Wat moet je als je op een dood spoor zit, wat moet je sowieso? Door gaan met de vragen die we ons gesteld hebben in het verleden? Onze tijdelijke conclusies in stand houden?Nieuwe wegen inslaan? Je op oude wegen een weg banen?Even niets doen?Juist heel druk worden?

Eerst maar even wat gedachten uitwisselen denk ik.

Ik was zelf gebleven bij de dood, dacht ik en heb dat afgeschud en me ondergedompeld in de sleur. Telkens pijn gevoeld door een dictator die naar mijn mening geld heet. Me laten steriliseren en gekeken naar jullie opgroeiend kroost.

Ik heb het na de moord op van Gogh, de 700.00 duizend euro liefdadigheid voor Biafra, de terreur van de economie en het propagandistisch gehamer op moslims helemaal gehad met democratie en vrijheid. (Het kijken op de site van anders globalisten heeft me niet bij kunnen sturen.) Het lijkt me dus goed het mooie van het leven te gaan zoeken, ook al zit dat mooie soms in de pijn. Had ik toch kinderen moeten nemen? Ik zit midden tussen de verstandelijk gehandicapte kinderen en ook zij blijven leuk, ook al hadden ze niet geboren mogen worden, zoals Frank ons in de Ardennen al mededeelde. Het moet me van het hart, inspireren jullie kinderen jullie? Moet je bij je partner blijven? Mag ik van Katinka verlangen dat ze bij me blijft als ik somber ben? Moet ik contact houden met mijn vader? Mag ik nog op vakantie of moet ik mijn geld doneren?

Ik wil graag wat citeren van de filosoof Herbert Marcusse wat mij in de kerstvakantie ernstig raakte. 1955 schreef hij:”nu de materiele welvaart zo is toegenomen dat in alle elementaire behoeften van alle mensen kan worden voorzien, zouden we de sprong uit de noodzaak, de wereld van de arbeid, in het rijk van de vrijheid gemaakt kunnen worden. Het leven zou zoveel aardiger en vriendelijker, de mensen zouden gelukkiger kunnen zijn”. In werkelijkheid echter is het leven ondanks alles wat we hebben, grauw, eentonig, vervelend. Er zijn mogelijkheden die niet worden ontgonnen, ook en vooral doordat wij niet de fantasie hebben om te bedenken dat het leven anders zou kunnen zijn dan het is- niet nog meer van het zelfde, maar anders. Wij herinneren ons uit de Parijse manuscripten van Marx dat het wegvallen van alle andere zinnen, waardoor alleen de zin van het hebben overblijft, de volstrekte armoede is.

In 1964 schrijft hij in “One-dimensional-man”:”De weigering zal moeten beginnen bij de mensen die in het systeem zijn geïntegreerd, maar er tegelijkertijd buiten staan: bij de mensen in de getto’s van de westerse metropolen, bij de arme massa’s in de neokoloniale Derde Wereld, bij de kunstenaars, die in ‘negatieve’ beelden laten zien hoe de wereld is, en bij de intellectuele avant-garde, die ziet hoe het systeem werkt en een uitweg zoekt”.

Ik herinner mij de film The Matrix en het vastzitten in een systeem en de pijn om eruit te komen. Ik garandeer je, we zullen iets moeten laten om iets moois te maken.

Projectgenoten!

2005-01-17T23:12:00.000+01:00

Hier is'ie dan; onze eigen 'P'-spot.
Hij is verborgen voor iedereen, er kan geen commentaar worden geplaatst en niemand anders dan wij kunnen berichten schrijven. Probeer maar eens wat. Misschien groeit dit uit tot iets moois.